Istoria si Palas: o mare teapa?

Update in partea de jos.

Aflu din media locala (nu cunosc detalii, am o singura sursa, stirea insa e foarte importanta si nu are legatura cu politica locala, alegerile etc...) ca dezvoltatorul (ca sa folosesc un termen la moda) de la Palas a renuntat la nobila idee de a amenaja un muzeu in locul unde se afla vestigiile curtii domnesti. Sincer, ma si miram in momentul in care am aflat de aceasta posibila actiune ca s-a "inhamat" investitorul privat la asa ceva, dar m-am gindit ca autoritatile au pus aceasta conditie, obligatorie, de vreme ce zona unde s-a construit ansamblul modern cuprinde importante vestigii medievale. Mi-am zis ca s-au incheiat niste contracte ferme, cu clauze clare, insa acum aflam cu totii ca dezvoltatorul a preferat, foarte comod, sa solicite incheierea contractului. De ce s-a permis asa ceva? Ce se va intampla cu ruinele fortificatiilor curtii? Vor fi lasate de izbeliste? Daca vom arunca niste intrebari in acest sens, probabil vom primi vorbe frumoase, la nivel de intentie, insa teama mea este ca aceste ruine vor ramine in starea in care se afla de cateva decenii, ascunse privirii sub cine stie ce "covoare" de beton (pina recent se aflau sub teatrul de vara, vezi mai jos o fotografie personala, facuta acolo in 2010). Nu stiu cit inteleg iesenii importanta chestiunii, insa aceasta era o ocazie unica de a valorifica potentialul dat de aceste ruine, ele reprezinta cele mai vechi vestigii din oras (cu elemente de la inceputul sec. XV, de dinainte de Stefan cel Mare), puteau fi amenajate adecvat ca parte a unui parc arheologic, caruia i se puteau adauga cele descoperite in urma santierului (si aveam ce vedea, dupa cum periodic a relatat in presa doamna Stela Cheptea). De data aceasta vorbesc ca istoric, si o spun apasat, ruinele curtii nu trebuie ingropate, acolo trebuie facut un muzeu, iar opinia specialistilor, dar si a iesenilor, trebuie luata in considerare!
Cind vor intelege atit autoritatile, cit si dezvoltatorii, ca aceasta este istoria vizibila a orasului? Este unica, daca o aruncam la gunoi sau o ascundem sub pres nu vom mai avea alta! Turistii vin sa vada istorie, marturii ale trecutului, nu ii intereseaza blocurile si betoanele! Turistii aduc venituri, prin prezenta lor contribuie la crearea indirecta de locuri de munca, iar ceea ce le putem arata se afla in parte la suprafata (bisericile, manastirile, casele vechi), dar si in subteran (fundatiile Iasiului medieval). Amenajarea muzeului curtii domnesti ar completa fericit complexul Palas, ce ar putea astfel prezenta o relativ buna imbinare a noului si vechiului in Iasi, ar atrage si mai multi vizitatori, iar dezvoltatorul, daca stie sa priveasca in perspectiva, ar investi si aici, caci ar face-o pentru viitorul afacerii lui si pentru binele acestui oras. Sau doreste neaparat sa ne demonstreze, celor ce tinem la acest oras, ca si-a atins obiectivul, a ridicat magazinele, a facut hotelul si cladirile de birouri, a dat spatiile, gata, la revedere?! Eu unul sunt dispus sa mai acord o sansa, poate ne va arata ca face parte dintr-o noua categorie de investitori, din cei ce tin nu numai la afacere, ci si la mediul in care face afaceri. Timpul va demonstra ca acest din urma gen de businessman va rezista pe piata.
Acesta este si motivul pentru care las un semn de intrebare in titlul acestui text, poate ma insel si in cele din urma vom merge si la muzeu la Palas - sa vedem o bucata din trecutul orasului -, nu numai la mall si cinema!

A. Update 1: dupa ce am postat acest text am citit in alta parte ca se vor conserva intr-un fel ruinele (sper ca aceasta treaba se va face in prezenta unor specialisti in domeniu), dar ca s-a renuntat la ideea muzeului, pentru ca, chipurile, ar fi fost afectate vestigiile, de mare importanta... In acest caz, ridicarea muzeului se putea face nu neaparat peste ruine, ce, intr-adevar, pot fi conservate si in aer liber, ci undeva in apropiere. Nu se gasea printre acele mii de metri patrati si un spatiu invecinat, pentru un muzeu? In fine, vom trai si vom vedea ce va iesi, pina la finalizare imi manifest neincrederea, caci la capitolul solutii romanii nu stau tocmai bine. Ramine deci sa dam, cu totii, un verdict pe 31 mai.

B. Update 2: Ma bucur sa constat ca reactia mea primeste raspuns, unul adecvat, de la cei ce se ocupa de complexul Palas. Cum nu am intentionat decit sa ridic o problema pe care o consider de interes public (si nu numai), apreciez faptul ca se da atentie si partii ce priveste trecutul in cadrul acestui ansamblu, situat intr-o zona importanta a orasului. Sigur, chestiunea ce ma interesa in mod direct, adica ruinele fortificatiilor curtii (pentru a fi mai clar) de la Teatrul de Vara, se pare ca va fi rezolvata ulterior (daca nu va fi rezolvata, voi mai interveni), insa celelalte vestigii, in masura in care s-a putut pastra ceva, se incearca a fi puse in valoare. Voi face o analiza a intregului complex, cu bune si mai putin bune, dupa opinia mea de iesean si specialist, dupa 31 mai 2012. Pina atunci, spor la treaba!


C. Pe newsiasi, doi comentatori se indoiau de eficacitatea initiativei melei, ca si de necesitatea restaurarii/conservarii zidurilor amintite mai sus. Pentru ca nu pot raspunde acolo (nu se permit comentarii lungi), o fac aici:
1. nu cred ca trebuie sa mai accentuez importanta conservarii ruinelor, ele sunt printre cele mai vechi marturii cu privire la orasul nostru. Spunem ca este de la 1408, dar ce aratam pentru a dovedi acest lucru eventualilor turisti?

2. ce vedem in foto nu e edificator decit in mica masura. Ruinele au fost scoase la iveala mai demult, dar erau ascunse sub teatrul de vara. Prin proiectul Palas s-au adaugat altele. Acestea sunt, cu acestea ne laudam. Daca le aveam precum la Roma, poate aratau altfel. Faptul ca nu sunt impresionante nu inseamna ca nu pot fi frumos puse in valoare. Pot exista panouri cu informatii, pot fi facute grafice, acum exista si 3D, se pot incerca reconstituiri etc., solutii ar fi si sunt convins ca si doritori sa le vada. Dar daca lasam niste pietre la suprafata, fara vreo informatie, nu am facut nimic.

3. daca ne tot comparam cu altii... nu ajungem nicaieri. Asta e istoria noastra, ar trebuim sa ne mindrim cu ea, nu sa ne tot comparam cu vecinii (ar fi bine sa lasam in pace capra vecinului, sa ne uitam la a noastra). Orase precum Roma sau Paris au fost ridicate tot pe fundatii antice sau medievale, insa asta nu i-a impedicat pe contemporani sa incerce sa conserve/restaureze cit au putut atunci cind au gasit lucruri de valoare. Cel ce merge cu atentie prin Paris va gasi colturi de strada cu ziduri incastrate in casele de azi, va vedea placute in care se spune "zid antic" sau din secolul cutare, cu adevarat ai impresia ca e istorie acolo. S-ar putea face si la noi, avem ruine la cub, pivnite in zona halei, in zona palatului, tuneluri subterane... s-ar putea face multe.

Trebuie sa recunosc ca imi pastrez scepticismul, nu se va face mare lucru, caci nu sta in firea noastra sa fim pragmatici, sa imbinam utilul cu placutul.

Puteti spune orice, insa fiind vorba de ruinele curtii domnesti eu unul, ca istoric, nu pot sa tac.

Orasul comoara?

Preiau, sper cu acordul autorului/redactiei, un fragment dintr-un text publicat astazi in Ziarul de Iasi, ce surprinde foarte bine oferta turistica actuala a acestui oras (azi batut de vint si plin de praf):

Alex Zanoaga, Ziarul de Iasi, 26 martie 2012

Municipalitatea pare sa nu stie de altceva decit de asfalt. Votul de azi al soferilor este mai important decit transformarea Iasului intr-o tinta turistica si asigurarea astfel a unui venit constant pentru dezvoltarea durabila a Iasului.

O simpla plimbare prin oras iti poate provoca surprize din cele mai neasteptate. Gropile din asfalt sau ciinii vagabonzi au intrat demult in peisajul citadin. Santierele raspindite prin toate colturile orasului, descurajant de indepartate de finalizare sau praful care acopera pina si virful Copoului au ajuns de asemenea banale prin ubicuitate si perenitate.

Un detaliu minor, cum ar fi o caseta publicitara la o margine de boulevard, poate insa frapa prin nelalocul ei: "La pas prin orasul-comoara". Nu, nu este vreo idee de promovare a capitalei Moldovei in rindul concitadinilor. Rindul urmator al casetei este cit se poate de lamuritor: "Cluj-Napoca, inima Transilvaniei". Un fel de "haideti la Cluj, sa vedeti ce n-ati vazut nicicind".

In cazul Clujului, frapreaza nu atit dorinta comunitatii de a-si "vinde" orasul, cit promptitudinea si eficienta municipalitatii ardelene, in comparatie cu inertia ieseana. In 2008, Clujul inregistra un numar record de innoptari in structurile turistice de cazare: 731.000. Dupa acest an, insa, a urmat o prabusire dramatica: 495.000 de innoptari in 2009 si 399.000 in 2010. Raspunsul Primariei din Cluj-Napoca a fost prompt: anul trecut a demarat, pe bani europeni, o campanie agresiva de promovare turistica a orasului. Cu 840.000 de lei a contractat realizarea de pliante, harti, brosuri, a impinzit Iasul, Timisoara, Bucurestiul, Brasovul si Constanta cu bannere si casete publicitare, a inceput difuzarea a 80 de spoturi pe o televiziune centrala s.a.m.d. Promovare dirijata mai ales in interiorul tarii. Explicabil, cita vreme trei sferturi din turistii care ajung in Cluj sint romani.

Dincoace de Carpati, o imobilitate si o liniste aproape mormintale, de ai crede ca Iasul este hotarit sa rateze orice directie posibila de dezvoltare. Daca industrie nu mai avem, iar creierele ne pleaca din oras, macar sa oferim vizitatorilor acel "muzeu in aer liber", cum numea Iorga Iasul. Festivalul international de film de la Iasi, care se voia un rival al celui clujean, a fost insa inmormintat discret anul trecut. Lansarea unui traseu de turism ecumenic, Dobrovatul adapostind una din bisericile construite de Stefan cel Mare, a fost lasata in plata Domnului si a slujitorilor sai. "Drumul vinului", din Vrancea pina la Cotnari, a ramas pe alta data. Refacerea strazii Cuza Voda, ideala ca centru comercial-turistic, a fost abandonata. Revitalizarea strazii Lapusneanu, cunoscutul loc de promenada ieseana, asteapta si ea zile mai bune.

Continuarea aici

De iarna... la Viena

Intr-o postare, putin mai jos, ridicam semne de intrebare legat de modul cum se face dezapezirea la Iasi. La altii se poate altfel, asa ca am la indemina exemplul Vienei. Iata-l! Nu e greu, se poate.

Dramatic

Personal, consider ca cifrele preliminare ale ultimului recensamint al populatiei din Romania sunt dramatice.
Si ar trebui sa puna pe ginduri nu numai pe guvernanti, ci si autoritatile locale! Oare nimeni nu se gindeste in Iasi (la nivel de judet si oras), de ce au plecat atitia oameni? Au fost conditii economice favorabile? Mediul de trai a fost unul adecvat? Sunt intrebari la care probabil nu vom primi raspuns, cu toate ca vin alegerile.

De iarna

In sfarsit a venit iarna si in orasul nostru. Cam tarziu, dar tot mai bine ca a venit. Insa, iarna a adus cu ea frig, zapada si... gheata. Inca de dimineata, oamenii primariei s-au apucat de treaba si, lucru de apreciat, pe trotuarele de pe strazile principale, se putea circula in conditii cit de cit rezonabile. Trotuarele (si strazile) secundare mai au de asteaptat (aici, e drept, e si datoria asociatiilor de proprietari sa isi faca treaba, daca nu... amenda!).
In fotografiile de mai jos vedem cum se face curatarea trotuarelor la Iasi. Raspunsul e usor: la fel ca acum 50 de ani. O femeie din serviciul de salubritate impinge un tomberon model 1968, in care aduna nisip pentru o noua tura pe trotuare. Urmarea se vede in fotografiile de mai jos. Si ne intrebam de ce arata orasul cum arata si de ce este atita praf/noroi/mizerie?!!
Exista solutii moderne, exista mecanizare si in acest domeniu, exista clorura de sodiu, putin mai scumpa, dar mult mai eficienta (si mai curata). Nuuu!!! noi preferam sa aruncam (cu lopata) tone de nisip pe strazi, infundam apoi canalizarile si poluam astfel apele si aerul orasului (primavara/vara/toamna, praful e omniprezent).

Parcare subterana la Teatru

Update 2016
Citesc in Ziarul de Iasi ca planurile parcarii de la Teatru ar fi fost reluate cu discretie si ca acum se planuieste distrugerea parcului din spatele Pietei Unirii, de la Gulliver. Sper ca este o gluma si ca Primaria a invatat ceva din esecul planului privind parcarea din parcul de la Teatrul National. Nu putem fi de acord nici cu distrugerea acestui spatiu verde, deoarece este unul din putinele pe care le avem in centru. Avem nevoie "ca de aer" de astfel de spatii, astfel ca trebuie gasite alternative. Pentru Teatru propusesem inca din 2012 (vezi mai jos) realizarea parcarii in terenul din fata si din lateral, insa ideea nici nu a fost luata in considerare. In plus, pentru zona Primariei ar fi loc pentru ridicarea unei parcari supraterane chiar in spatele... Primariei, unde acum stim cu totii ca functioneaza o parcare, dar de dimensiuni mici. Aceste locuri de ce nu sunt luate in considerare? De ce nu se pot face aceste parcari acolo unde functioneaza deja astfel de amenajari? Pe B-dul Independentei, parcarea de linga Parcul Mitoc? Sau pe acelasi bulevard, in spatele fostului sediu Romtelecom, de ce nu se ia in considerare o parcare supraterana? Pentru aceste doua locuri (in spatele Primariei si Romtelecom) as merge pe suprateran, pentru ca vorbim de ridicarea unui schelet de beton cu 3-4 niveluri, care ar fi gata intr-un timp mult mai scurt decit o parcare subterana, in 6-9 luni un constructor avizat ar putea construi asa ceva! Totul e sa se vrea!

Text 2012
Citesc in Adevarul ca sub tot parcul dintre Teatrul National si B-dul Stefan cel Mare se va amenaja o imensa parcare subterana (din pacate nu am mai multe detalii). Nu am in principiu nimic impotriva acestei idei, avem nevoie de locuri de parcare in centru, iar amenajarea lor in subteran reprezinta o solutie excelenta, folosita in multe alte orase de mai la vest. Insa (exista un insa) nu inteleg de ce trebuie sa se rada un spatiu verde de mai bine de 10.000 mp, cind orasul duce mare lipsa de astfel de spatii? Nu este nevoie sa se distruga parcul, parcarea cu pricina poate fi lejer amenajata in fata si lateral de Teatru, unde spatiul stradal, dupa cum stie orice iesean, este foarte larg. Intre capatul dinspre str. Bratianu si intrarea pe Matei Millo exista o distanta de cca. 110 m (vezi harta atasata), cu o latime de cca. 40 m. Sa zicem ca se intra 10 m sub parc, si tot am avea 4000 mp numai aici, suficienti pentru a amenaja o parcare subterana (cca. 200 masini). Sper ca edilii vor reconsidera in acest sens proiectul amintit, pentru ca distrugerea parcului din fata teatrului poate fi evitata (sa nu mi se raspunda ca se va reamenaja parcul dupa ce se face parcarea, pentru ca nu va mai fi acelasi lucru). Mai degraba parcul respectiv ar trebui sa treaca printr-o reamenajare, caci, asa cum se prezinta astazi, este departe de standardele in domeniu din orasele civilizate (insa aici avem o problema cu "specialistii" in spatii verzi din oras, ce nu prea exista si fac lucrurile dupa ureche).

P.S. ca istoric, specialist in lumea urbana, pot garanta ca si aici se vor descoperi lucruri interesante ce privesc trecutul orasului (cine stie, poate ceva ce trebuie pastrat). Suntem totusi in vecinatatea fostei Ulite Mari, strada centrala a orasului in sec. 17-18, cu case boieresti..., astfel ca exista riscul sa avem aici un santier pentru inca vreo 7 ani!


Vizualizare hartă mărită

Trafic si trotuare

Fara comentarii:

trafic

trotuare

taxiuri

Studiu de caz: zona Hala Centrala

Dupa o buna bucata de vreme, profitind si de vremea insorita de afara, am batut la picior zona Hala Centrala-biserica Barboi. Am observat si cateva lucruri bune, precum disparitia majoritatii tarabelor (dar, dupa cum se va vedea mai jos, mai e de lucru), imbunatatirea "infrastructurii" locale, aerisirea zonei, instalarea unui mobilier stradal etc. Dar, ceea ce exaspereaza la Iasi este in continuare lipsa atentiei pentru detalii. Mai mult, se simte peste tot lipsa unui peisagist, spatiul verde este amenajat in bataie de joc, in vechiul stil, mostenit dinainte de 89; se mai observa de asemenea ca treaba nu este terminata. Sper ca foto-reportajul de mai jos, cu scurtele comentarii aferente (situate dupa fiecare foto), va fi edificator.

Esplanada ce duce de la Hala la Golia arata mai bine acum, mult mai aerisita, cu banci, copacii au spatiu de desfasurare (speram ca nu vor fi ciuntiti la primavara de vreun "specialist"!, din acestia tot avem, la cei adevarati nu se prea apeleaza). Mai ramine de terminat trecerea spre Golia, de unde pot disparea acele dughene-"antichitati". Statia de tramvai din Tg Cucului cu rondul aferent poate fi amenajata ca un terminal modern de transport, cu mai multe linii. Solutii sunt.

Nu inteleg cind se va renunta la stilul oriental de etalare peste tot a produselor. Aceste doua magazine, cu pantofii si gentile la vedere pe trotuar, nu numai ca ocupa spatiul public (sunt amenzi pentru asa ceva, nu?), dar ofera o imagine cu totul neplacuta zonei.

Banuiesc ca exista o perioada de garantie pentru aceste pavari? Nimeni nu vede ca aici terenul nu a fost bine tasat? Nu e singura zona din oras ce prezinta astfel de probleme. Am mai vazut si in Podu Ros si pe Bdul Socol, unde astfel de cratere au deja peste un an vechime!
In plan secund se vede o taraba de tip nou, o idee buna pentru acest tip de vanzare stradala. Insa, cum am observat si in alte parti din oras, aceste tarabe, prin modul in care vanzatorii gandesc sa isi etaleze produsele, ocupa foarte mult loc, adesea ingusteaza nepermis trotuarul (vezi cateva in zona Podu Ros). Cea din imagine putea fi impinsa putin mai in spate, pare sa troneze chiar in mijlocul trotuarului!

O zona aflata lateral de esplanada. Un peisagist ar putea amenaja un frumos colt verde aici.

Mai sus am spus ca nu a fost o idee rea sa se aleaga un model de tip nou (si mai modern) pentru tarabele din oras. Ce cauta aceasta taraba din tabla (unde se vind maturi) aici? De ce se aproba instalarea acestor improvizatii? De ce nu exista consecventa si nu se respecta niste reguli elementare cind vine vorba de amplasarea tarabelor (care sunt unde vrei si unde nu vrei)?

 Spatii (posibil) verzi lasate de izbeliste (cu destinatia: culcus pentru catei)!

Fauna locala, porumbei si catei! Primii au ce cauta aici (desi fac mizerie, nu mai insist asupra faptului ca exista solutii si pentru asa ceva, vezi Viena), a doua categorie, nu! Acele spatii goale (sau cu o iarba demult dusa) ar trebui sa aiba gazon care, pe alte meleaguri (tot cu clima temperata), rezista si iarna! 

 Chiar daca nu a iesit de o calitate prea grozava aceasta fotografie suprinde parcarea din spatele BRD-Independentei, mai precis maidanul ce este folosit ca parcare in ditamai centrul. De atitia ani, autoritatile locale nu pot gasi o solutie pentru acest spatiu. Si daca e proprietate privata, chiar nu se poate gasi o solutie cu inchiriere, amenajare, instalare automat de taxare, s-ar aduce si venituri si ar fi multumiti si cetatenii ce au treaba prin zona?

Sa inteleg ca pavarea trotuarului s-a oprit brusc aici!? Din acest loc se putea instala un semn: "Atentie, de aici mergeti pe riscul (pantofilor) dumneavoastra"! 

Aleile de interior nu fac parte din oras? Cind vor intelege autoritatile ca modernizarea orasului presupune amenajarea tuturor spatiilor (strada, alee de interior, parcare, trotuar, spatiu verde)? In Brasov, Sibiu, Piatra am vazut asa ceva, la Iasi nu prea! Sau aceste lucruri sunt prevazute pentru cincinalul 2020-2025? De ce se lucreaza asa lent? Cand vom avea parte de un confort urban suficient pentru a face placut traiul in acest oras? Mai ieri citeam ca primaria tragea tare pentru a finaliza recensamintul, sperind ca doar-doar vom apuca sa fim 300 de mii de ieseni! Aud tot mai multi concitadini spunind ca isi fac bagajele, plecind spre vest (vestul tarii sau al Europei), unii din ei invocind si faptul ca orasul nu mai e placut pentru trai. Si cam au dreptate, caci in ritmul in care se lucreaza ne vom bucura de oras cind vom fi deja prea batrani pentru acest lucru.

Nu mai comentez cu privire la starea strazii, parcarii, trotuarului...!

Lac pe Bahlui?

Citesc pe newsiasi despre proiectul de modernizare a Bahluiului, ce va continua prin amenajarea unui... lac de agrement (!) in centrul orasului, intre Podul Tudor Vladimirescu si Podul de Piatra. Se vor amenaja un stavilar, pontoane, terase etc. In mod normal, nu as avea nimic impotriva acestui proiect, ideea este in principiu buna, insa pozitia acestui lac (legata de traseul raului prin oras) ma face sa pun la indoiala partea principala a investitiei, anume agrementul. Nu stiu cit de placute vor fi plimbarile pe riu/lac intr-o zona ce este, dupa parerea mea, una dintre cele mai poluate ale orasului! Bahluiul a devenit in ultimul timp o adevarat axa de tranzit, prin folosirea de catre tot mai multi ieseni a celor doua splaiuri, pentru a merge dintr-o zona in alta a orasului (lucru firesc de altfel), astfel ca zona numai aer curat si liniste nu mai are (mai ales in timpul saptaminii). Daca nu ar fi fost splaiurile/strazi, sigur (asta ar presupune interzicerea sau limitarea traficului in zona), potentialul de agrement ar creste, insa in conditiile actuale eu unul ma indoiesc ca va atrage foarte multi oameni (acestia vor veni la inceput, de curiozitate, dar in timp...). Ce placere ai sa stai la o terasa si sa privesti barcile de pe lac intr-un aer incarcat de smog si cu masinile vajaind pe la urechi? Cred ca cei ce au initiat proiectul nu au mai fost de mult pe Bahlui! Nici pista de biciclete nu mi se pare, personal, foarte atractiva, din acelasi motiv. Eu unul nu imi duc copilul sa pedaleze acolo, prefer Copoul. Ca amenajare hidrografica (ce sper sa ia in considerare si podurile din zona, care, cu siguranta, nu au fost gindite pentru un lac), sigur, este o investitie foarte buna, insa din punct de vedere al agrementului ma indoiesc ca, fara o gindire prealabila ce sa ia in considerare cadrul general, vom vedea efecte pe termen lung.

Parcari?

Nici nu mai imi aduc aminte cind am scris prima oara despre problema parcarilor din Iasi. Cred ca sunt cel putin 3 ani si, intre timp, s-au strins atit de multe texte pe blog, incat gasesc cu greu acel text. Ca de obicei, s-a asternut praful, noi scriem, altii se fac ca muncesc, adica ne iau banii si nu fac mare lucru pentru a ne imbunatati viata. Sa mai spun ca intre timp am fost in foarte multe orase din vest, dar si din tara, unde aceasta problema e rezolvata? Nu mai spun.
Pacat! Nu se intelege ca relatia cetatean-oras-autoritati locale trebuie sa fie alta!
Lectura placuta.

Aeroportul - o sansa pierduta

Revin dupa o vara incarcata cu o prima stire de toamna, una foarte proasta: modernizarea aeroportului a fost ratata!!! Aceasta actiune era indispensabila pentru viitorul orasului (economic si nu numai). Chiar ieri am fost la aeroport sa astept o delegatie si nu am putut sa nu remarc aglomeratia, lipsa de spatiu, proasta orientare etc. Nu mai spun de pista de aterizare/decolare, care trebuie in mod obligatoriu extinsa si consolidata.
Nu stiu cum sa calific incompetenta (aproape a) tuturor celor din Consiliul Judetean, in frunte cu seful sau. Prin alte parti, si-ar fi dat demisia sau nu ar mai fi indraznit sa dea ochii cu votantii la noi alegeri. Noi, din pacate, ii vom mai vedea la fata, caci... soricul e gros.
Cititi si va minunati, cum se poate rata o modernizare (pe banii altora)!

Despre Iasi, de pe alte meleaguri

Din Viena, unul din orasele ce ofera un standard inalt de viata pentru locuitori (si vizitatori), cu transport in comun impecabil, cu multa verdeata, cu liniste si oameni civilizati, citesc despre Iasi. Si ce citesc?
1. "toaletarea" grosolana a copacilor, una tipic romaneasca, are consecinte: vezi aici (am mai scris despre lucruri asemanatoare, nimeni nu vede, nimeni nu aude, ucidem copacii astfel)
2. incredibil, la jumatatea lui iunie, s-a gasit o firma ce sa se ocupe de tantarii din Iasi: vezi aici (in Viena, bineinteles, nici urma de tantar).
Sa mai comentam?!

Unire pentru un obiectiv comun: Iasi-"capitala"

Din cite se observa in ultima vreme, pe agenda presedintelui a intrat, ca obiectiv obligatoriu de pus in practica, tema reorganizarii administrative a tarii. Era de asteptat ca aceasta chestiune sa ajunga pe agenda publica, insa ma asteptam, personal, sa mai astepte. Nu este de bun augur nici graba cu care se doreste adoptarea si implementarea unei legi in acest sens, caci implicatiile unei astfel de decizii sunt majore si pe termen lung. Se baga in fata doar ideea absorbirii fondurilor europene, cu toate ca nu acesta ar trebui sa fie motivul luarii unei astfel de decizii. O masura de acest gen ar trebui sa implice nu numai politicieni, ci si istorici, geografi, specialisti in administratie publica, economie etc. Probabil nu va fi asa si vom ajunge tot la asumare in Parlament. Trec peste faptul ca fortarea unificarii mai multor judete in 8 sau mai multe regiuni nu reprezinta cea mai buna solutie. Mai eficient ar fi sa se faca precum in Franta sau Polonia. Sa existe regiuni mai mari, ce sa cuprinda judete mai mici, ce sa cuprinda, la rindul lor, orase si comune. S-ar putea astfel reinfiinta multe din judetele desfiintate abuziv de comunisti si s-ar mai da o sansa unor orase precum Roman, Ramnicu Sarat, Campulung Moldovenesc sau Muscel, Caracal etc., care astazi sunt terminate economic. Nu va fi asa, pentru ca presedintele stie ca infiintarea unor regiuni presupune modificarea constitutiei, prea multa bataie de cap!
Nu acesta este insa motivul interventiei mele. Daca o astfel de lege va trece, este absolut necesar ca resedinta ("capitala") regiunii Moldova Nord sa fie la Iasi. La Iasi si nu la Bacau, Piatra sau Suceava. Nu cred ca trebuie sa mai insir aici agumentele. Ele sunt numeroase (istorice, culturale, demografice, educationale, inclusiv economice) si impun acest oras in fata celorlalte. Argumentul unora (gen Bacau), pe directia situarii geografice, nu are sustinere, caci, la o privire atenta a hartii se observa ca mai toate resedintele actuale de judet sunt excentrice in cadrul actualei regiuni nord-est (Bacaul prea in sud, Suceava prea la nord, Piatra la vest, Iasi la est). Nici argumentul aeroportului nu este hotarator, in toate cele trei orase mai importante existind o asemenea facilitate. Economic vorbind, Bacaul a stagnat in ultimii ani, in timp ce la Iasi s-au facut unele investitii (vezi Delphi, Continental, chiar Palas).
Avem deci toate argumentele pentru a revendica pentru Iasi statutul de "capitala" regionala. INSA, nu e suficient. In textul domnului Nicusor Paduraru, de aici, e prea multa siguranta. La fel s-ar fi spus si acum ceva ani, cind s-a organizat regiunea de dezvoltare nord-est si capitala a ajuns, prin jocuri de culise, la... Piatra Neamt! Tot politic se va decide si acum si tocmai de aceea este necesar ca toate fortele politice locale sa se uneasca in jurul acestui obiectiv. Acum nu mai conteaza culoarea politica, "pierderea capitalei" ar fi foarte grava si cu consecinte. Nu trebuie sa le insir nici pe acestea. Toate institutiile importante vor migra acolo unde va fi "capitala" regionala. Se vor pierde sute, daca nu mii (tinind cont de cit de multi bugetari sunt in Iasi) de locuri de munca. Investitorii, in mod firesc, se vor orienta catre centru, la fel cum multe din investitiile publice vor ajunge tot acolo. Asa vor sta lucrurile. Daca prin alte regiuni, "capitala" va fi stabilita in orasele cele mai mari (gen Cluj, Timisoara, Constanta), la fel trebuie sa stea lucrurile si la Iasi. Partidele locale trebuie sa lase deoparte neintelegerile si, acum sau la anul sau cind va fi, trebuie sa lupte impreuna pentru ca la Iasi sa fie "capitala" regiunii/judetului. Trecutul si prezentul impun acest lucru!

P.S. 1 cu siguranta o astfel de tema va naste numeroase dispute! Este firesc, la final unii se vor supara (multi), altii se vor bucura (mai putini). Pentru Iasi, chiar daca am neglija majoritatea argumentelor (istorice, culturale...), in picioare ramine unul singur, cel demografic; Iasiul e cel mai mare oras al Moldovei. Daca maine Parlamentul sau guvernul vor decide mutarea capitalei tarii din Bucuresti, cel mai mare oras, atunci da, putem renunta la a mai sustine Iasiul pentru pozitia de "capitala" locala.

P.S. 2 sper ca liderii locali PSD si PNL nu vor sustine prostiile cu centrul administrativ, cel politic sau cel economic (toate diferite) din programul Ponta! Sa speram ca USL nu are de gind sa dezavantajeze Iasiul prin astfel de improvizatii.

De prin oras

Tot pe scurt, caci timpul e pretios:

1. Frumoasa, eleganta, design atragator, modern... ma refer la noua cladire BRD de pe Sf. Lazar. Proiectantii de la Palas, ce ne pregatesc, din cite inteleg, cateva cladiri cubice, acoperite cu sticla si cu o culoare nepotrivita (chiar neplacuta), ar avea ce invata de aici.

2. Nu inteleg cine si cum da aprobari pentru instalarea panourilor publicitare in oras. Nu se fac studii pe teren??? Probabil ca nu, altfel nu pricep si pace ce cauta acest panou, instalat la inaltime, sa fie vazut si de ciori, plasat chiar in fata cladirii Facultatii de Constructii! Ca de, arhitectura locala, moderna, veche, cum o fi, nu ne intereseaza, doar ne uitam cu totii la reclame!

Strazi uitate

Un post scurt: tot asteptam de ceva vreme sa vedem reabilitare pe strazi intens circulate, precum Splai Bahlui sau Sos. Nationala (toate sectoarele, din Alexandru sau Podu Ros), peticite si raspeticite, denivelate, ce mai, un cosmar! Adaugam B-dul Tutora sau Poitiers? Vasile Lupu?
Anul acestea cred ca speram inutil.

Avem nevoie de parcuri 1?

Pentru ca orasul are nevoie mare de spatii verzi (tocmai atrageam atentie cu privire la Str. Palat), imi propun ca de acum incolo sa identific locuri din oras ce pot fi amenajate drept parcuri. Iata unul: Manastirea Frumoasa. Numele nu pare sa se potriveasca insa cu peisajul. Ce vede astazi turistul sau chiar ieseanul ce ajunge aici? Pe langa monumentul istoric si religios propriu-zis (ce a vazut si vremuri mai bune), in fata ochilor i se infatiseaza un spatiu dezolant, cu blocuri de o parte, cu calea ferata pe de alta (si cu un pasaj prin care iti este frica sa treci, caci nu stii in ce poti... calca), ce mai... un maidan (dupa cum se vede chiar si din... satelit). Cateva foto edificatoare (sursa wikipedia) sunt mai jos (macar iarba era proaspat cosita). Oare nu se pot planta aici cateva rinduri de copaci (tei, castani...), amenaja o alee, instala niste banci, pune niste lampadare? Pardon, vad o banca intr-una din foto si... un cos de gunoi! Mai este si un catel, insa, nici vorba de oameni, copii...

Vizualizare hartă mărită

Adio parfum de tei!

Cred ca astfel trebuie intitulat acest post!
Motivul... finalizarea in curind (un an, doi, sunt optimist) a complexului Palas! Nu vreau sa se inteleaga ca am ceva cu acest complex. Din contra, reprezinta, teoretic, o buna punere in valoare a ideilor moderne ce caracterizeaza un oras in sec. XXI: modernitate, ambianta, spatiu verde/spatiu comercial/spatiu de promenada... Spun teoretic, pentru ca vreau sa il vad finalizat (a incheia ceva cu bine reprezinta o problema la romani) si vreau sa vad cit a mai ramas din proiectul initial. Deja ceea ce ni se infatiseaza ochilor nu "rupe gura targului". Cladirea terminata de la str. Palat nu prea seamana cu ceea ce am gasit aici:

Fig. 1: Complex Palas (plan original)

De asemenea, controversat este blocul turn, cu 15 sau 16 etaje, ce strica perspectiva asupra Palatului, cum vii dinspre centru. Oare nu putea avea "doar" 12 etaje si, astfel, sa nu apara ca o caciula peste vechiul edificiu? Dar nu vreau sa fiu carcotas, sa asteptam totusi incheierea proiectului.
Alt subiect m-a determinat sa (re)deschid subiectul. In Adevarul se publica o schita de dirijare a traficului in zona dupa finalizarea complexului. Principala artera ce va fi sacrificata este Strada Palat. Dintr-o strada azi placuta amatorului de plimbare, cu miasme de tei in iunie, aceasta strada, inca verde, se va transforma intr-un simplu bulevard, cu n benzi pe sens, cu trotuare inguste, fara copaci (caci cei ce vor fi plantati nu vor creste din motive de... poluare, vezi strazile Nicolina si Socola). Mai demult, propusesem alta varianta, cu transformarea ambelor cai mari de acces, Palat si Sf. Lazar, in sensuri unice, chiar cu pastrarea liniei de tramvai. Ce vad in aceasta schita ma trimite cu gandul la un... urias ambuteiaj. In primul rind, vom suferi probabil de lipsa (cronica la Iasi) a sincronizarii semafoarelor. In plus, acel giratoriu de dinainte de pod nu cred ca va rezolva problema, caci se vor crea mari cozi dinspre ambele sensuri, atit Podu Ros, cit si Palat. Pur si simplu in aceasta zona se intalnesc prea multe strazi pentru ca astfel sa se rezolve problema. O solutie secundara ar fi finalizarea proiectului Cantemir, insa vad ca se tot amina, nu inteleg ce este asa de greu de aplicat solutia exproprierii pentru interes public a terenurilor/caselor ce blocheaza zona! Ceea ce e trasat pe schita ca strada Palat-Cantemir este o gluma, caci duce undeva in spatele blocurilor de pe splai, pe o alee de 3-4 m latime. Personal as finaliza strapungerea Cantemir (in care as devia Sf. Andrei), cu iesire spre locul unde azi se intersecteaza str. Sf. Constantin cu Str Palat. As expropria cit se poate din acea zona si as completa parcul de linga biserica lipoveneasca. Trebuie ceva bani, insa ar apare o alternativa verde la distrugerea str. Palat.

Fig. 2: schita de deviere a traficului propusa de Palas

Ce mai pot spune? Cum parcul stil Luxembourg din complexul Palas va fi ultimul ce va fi facut (si pina nu il vad ca in pozele de la prezentare nu il voi aprecia), ne ramine Copoul! Sa speram ca pentru mai mult timp, pina nu va intra si acesta in vizorul "dezvoltatorilor"!

Cel mai scurt post

Probabil aceasta este una din cele mai scurte postari ale mele de pina acum si are legatura cu subiectul de mai jos:
http://www.ziaruldeiasi.ro/local/semafor-la-trecerea-de-pietoni-unde-un-tir-a-ucis-un-iesean~ni75rb
Este regretabil ce s-a intamplat la acea trecere de pietoni (accidentul mortal de acum o saptamina), insa soferul are totusi niste circumstante atenuante (corectat, n.ns.): trecerea este semnalizata cu un semn greu vizibil (plasat prea jos), culorile zebrei sunt de mult sterse, iar plasarea trecerii este cam nefericita (caci un semafor este la 100 m)! S-a intamplat, soferul e vinovat, va plati. Si acum vine postarea propriu-zisa, legata de solutia propusa:

1. Domnilor, trecerea poate fi mutata la semaforul de la Galata, mai fac oamenii miscare, este in folosul lor!

2."Domnilor, s-a inventat semaforul cu... buton"!

Aminarea - boala primariilor

Din presa aflam ca proiectul de modernizare de la Ciric debuteza, cum altfel, cu... o aminare! Cred ca avem de-a face cu un blestem national, niciodata nu facem ceva la timp, nu facem cum trebuie si cind trebuie.
Ma astept ca si la proiectul Bahlui sa pornim la fel.

P.S. o veste buna ar fi ca autoritatile si-au adus aminte ca Iasii sunt numiti "orasul teilor" si vor planta tei in tot orasul. Cind voi simti mirosul teilor precum la Budapesta (trebuie incercat in iunie, ce e la Iasi e treaba de mic copil), atunci voi spune ca treaba aceasta a fost bine facuta. Bine ca s-a renuntat la magnolii si alte exotisme din acestea.

Splai drept Bahlui

Astazi Ziarul de Iasi relanseaza problema completarii splaiului drept Bahlui cu o noua strada, intre Podu Ros si Podu de Piatra. Primaria se arata formal interesata, insa, daca va face o astfel de strada, trebuie sa gandeasca foarte bine proiectul.


Sunt convins ca, pe termen mediu si lung, in sectorul amintit de pe malul drept al Bahluiului va apare o strada. Aceasta ar fi corespondenta celei de pe celalalt mal, astfel ca nu o vad altfel (si banuiesc ca asa o vor vedea si cei ce o vor pune in practica) decit ca o strada cu sens unic dinspre Podu de Piatra spre Podu Ros. Soseaua Nationala ar trebui sa ramina ca sens unic dinspre Podu Ros spre Podu de Piatra si ambele strazi ar putea asigura o mai buna parcare pentru numeroasele masini din zona. Din punctul meu de vedere nu ar fi nici o problema ca linia de tramvai sa fie pastrata, reabilitata si plasata pe mijlocul noii strazi. Am putea avea astfel o noua strada, larga, cu 2 benzi si linie de tramvai. Problema cea mare va fi insa la intersectie, caci accesul autoturismelor in Podu Ros va fi dificil, mai dificil decit accesul actual dinspre Sos. Nationala. Ar fi necesar inca un semafor si asta nu va duce decit la o marire a timpilor de asteptare pentru celelalte intrari in intersectie. Ramin la opinia, tratata si in alte postari de pe acest blog, ca trebuie introdus, dupa finalizarea Palas-ului (ce va complica mult lucrurile), sens unic pe Str. Sf. Lazar (spre centru) si Str. Palat (dinspre centru). De asemenea, daca se va amenaja splaiul drept Bahlui, trebuie finalizat si proiectul Bulevardului Cantemir, cu strapungere in Str. Palat si corespondenta cu Sf. Lazar prin str. Sf. Constantin. Prin urmare, toate strazile din zona Podu Ros-Palas trebuie regindite pentru a asigura un trafic cit de cit fluent, altfel, din 2012 ne paste o mare "blocada" rutiera. Imi este teama ca va trece timpul, nu se va face nimic, si exact cu asa ceva ne vom confrunta.