Incep prin a repeta, pentru a nu stiu cata oara, ca nu sunt impotriva dezvoltarii orasului nostru. Dimpotriva, investitiile, publice sau private, sunt necesare Iasului, pentru a-l aduce cu adevarat la nivelul unui oras de secol 21. Dar dezvoltarea trebuie facuta intr-un mod sustenabil, armonios, tinand cont de necesitatile orasului si ale locuitorilor sai, protejand patrimoniul si mediul. Investitia de la Palas a contribuit indiscutabil la dezvoltarea Iasului, aducand plusvaloare si oferind nu numai locuri de munca, ci si un nivel superior al serviciilor. Investitorul doreste o extindere a afacerii sale, motiv pentru care a identificat si achizitionat terenuri in apropiere, in zonele Sf. Lazar si Sf. Andrei, care nu sunt neaparat potrivite pentru asa ceva. Prima este deja foarte aglomerata cu cladiri de birouri si blocuri, in timp ce a doua prezinta specificul unui cartier de case, insuficient dezvoltat. Spatiul dintre strada Palat si splai Bahlui merita o sistematizare si o abordare coerenta, in conditiile in care a intrat in vizorul mai multor investitori, riscand sa devina un alt esec urbanistic al Iasului, precum zona str. Smardan-facultati UTI, unde s-a construit haotic. Nu trebuie repetat acest esec, o rusine pe fata orasului nostru (vezi aici). Iulius propune ceva nou in acest spatiu, insa Primaria este cea chemata sa faca ordine (si) aici, prezentand un plan de urbanism zonal care sa impuna niste repere obligatorii viitoarelor constructii. Deja intre strazile Sf. Andrei si splai s-au construit intre case cateva blocuri de inaltimi variabile si, majoritatea, fara locuri suficiente de parcare, aglomerand strazile adiacente.
Pentru aceasta zona, nu am nimic impotriva ansamblului de constructii propuse de Iulius, cu nivel redus de inaltime. Problema nr. 1 sta in turnul de 27 de etaje (26 + asa-zisul etaj tehnic), care practic va rasari chiar in fata Palatului Culturii! Am mai scris si ma repet, vorbim de Simbolul orasului Iasi, cladire emblematica, succesoare a vechii curti voievodale a domnilor Moldovei, care nu trebuie in nici un fel afectata vizual/ca perspectiva. Deja, in spate, complexul Palas existent mascheaza vederea spre Palat dinspre sud si sud-est! Daca ridicam un astfel de turn in fata, compromitem si perspectiva ramasa dinspre vest, ce facem, blocam Palatul? Imaginea de mai jos este, cred, sugestiva din acest punct de vedere: Palatul devine o anexa a noului turn, fiind dominat (sa nu spun strivit) de acesta!
Problema nr. 2 tine de trafic. Pe hartie, totul arata bine, se vorbeste de o noua strada care va porni chiar de la intersectia B-dului Stefan cel Mare cu str. Palat, coborand spre str. Sf. Andrei, de largirea aleilor dinspre splai etc. Este insuficient, pentru ca blocurile de birouri vor atrage un volum foarte mare de masini (prezentarile Iulius vorbesc de 1500 locuri de parcare), iar strazile actuale nu vor face fata traficului. Nici nu au cum, in conditiile in care strada Sf. Andrei, care va trece prin inima noului complex, ramane pe sectorul de iesire dinspre str. Palat cu aceleasi doua benzi amarate, dupa cum se vede mai jos! Spre splai se propune un nou semafor, circulatia fiind astfel inca o data fragmentata, pe fondul dorintei inconstiente (trag semnale de alarma in van) a autoritatilor de a atrage pe aici si mai mult trafic (vezi pasajul propus peste Podul Ros)! Daca adaugam, fireasca sporire a valorilor de trafic de pe str. Sf. Lazar (cu un alt turn de 23 de etaje, plus bloc de 10, plus alte constructii), oare are sens sa ne mai intrebam ce se va intampla in intersectia de la Podul Ros? Ori vom avea un blocaj complet, ori transformam toata zona centrala in spatiu pietonal.
Planurile vizeaza numeroase extinderi si implantari de noi constructii la complexul Palas deja existent. Turnul de 23 de etaje (problema nr. 3), amintit mai sus, va face in mod sigur ca perspectiva dinspre Tatarasi asupra Palatului sa ramana doar in amintirea bunicilor. Nu mai repet la acest capitol consideratiile privind traficul si accesul spre turn, redus la o alee intre blocuri, imposibil de largit.
Pana acum, proiectantii si investitorul au aratat intelegere doar in privinta turnului propus pe terenul fostei benzinarii Petrom, care s-ar fi iscat chiar in spatele Palatului Culturii. In acest caz, s-a acceptat reducerea la 10 etaje, ceea ce este de apreciat. In schimb, se doreste valorificarea multor spatii ramase libere de constructii in apropierea complexului existent. Intr-un final, ca o mare concesie facuta celor ce au solicitat acest lucru in nenumarate randuri, se propune desfiintarea cladirii provizorii (ce devenise permanenta) a EON, la pachet cu propunerea de a extinde cu doua niveluri complexul in zona Teatului Luceafarul! Deci nu rezolvam nimic, eliberam perspectiva spre Teatru, pentru a o ingusta din nou in lateral! Estetic, arhitectural, urbanistic, trebuie lasat liber si aerisit acest culoar dintre Palat si Teatru, toate aceste adaosuri propuse de compania Iulius nu vor face decat sa creeze impresia de spatiu inghesuit, sofocat, neplacut privirii.
In fine, este amintita amenajarea ruinelor vechii curti domnesti, cu un muzeu adecvat in acest loc. O veste foarte buna, apreciez personal, insa trebuie sa reamintim ca aceasta era obligatia Iulius inca de la ridicarea actualului complex, obligatie pasata Primariei la un moment dat si reluata acum inapoi. Speram ca nu se va alege praful si de aceasta promisiune, mai ales ca stiu de la colegii arheologi ca necesarele sapaturi arheologice din acest punct tot sunt amanate din primavara acestui an.
Imi dau seama ca pe piata Iasului este cerere mare de spatii de birouri, dar nu pot intelege de ce investitorii inca evita fosta zona industriala, care ofera acces mai bun, spatii largi nefolosite, fara a exista constrangerile ce tin de prezenta unor monumente istorice in apropiere. Acolo trebuie modernizat orasul, nu in preajma centrului istoric. Ca o paranteza, se auzea de planul aceluiasi grup Iulius de a ridica un bloc turn in zona Tudor Vladimirescu, si aceasta foarte aglomerata, insa totusi situata la distanta de centrul istoric.
Nu pot incheia fara a atinge si niste chestiuni ce tin nu numai de bunul simt, ci si de respectarea legii. Complexul Palas este ridicat pe proprietatea orasului. Istoric vorbind, avem de-a face cu unul din cele mai vechi spatii publice din tara, detinut de domnie, apoi de stat si de municipalitate! Nu am cifre concrete, dar se vechiculeaza de multa vreme, faptul ca Iulius nu isi respecta intelegerea facuta cu Primaria Iasi de a plati anual o redeventa pentru acest teren, acumulandu-se datorii. Sper sincer ca nu exista astfel de datorii, pentru ca mi s-ar parea o bataie de joc (sa nu spun tupeu) sa ceri Primariei Iasi si Consiliului Local sa aprobe noi investitii pe un spatiu al orasului, fara ca datoriile sa fi fost platite. In plus, avem de-a face si cu o problema etica, pentru ca terenul a fost aprobat pentru un anumit proiect, cel de acum un deceniu, in timp ce acum se propune - cel putin pentru extinderile de la Palas - ceva nou.
In concluzie, pentru oras ridicarea blocurilor turn nu este un mare castig, dimpotriva, constructia lor in apropierea Palatului-simbol nu numai ca afecteaza patrimoniul istoric, ci va contribui si la aglomerarea pana la un nivel insuportabil a traficului, cu efecte negative asupra noastra, a tuturor.
Later edit: dupa cum puteti observa, mai jos la rubrica de comentarii, gasiti raspunsul companiei Iulius. Pe langa limbajul specific, de marketing, remarcam afirmatia ca ar fi platite datoriile la bugetul local, ceea ce este de apreciat. Sunt si alte comentarii, am raspuns la fiecare dintre ele insa, tehnic vorbind, observ ca nu sunt afisate raspunsurile. Caut solutii pentru a fi afisate.
